mgla:
2SvetkaRoxy
ну ты даешь))))
передача дело по подсудности))) не позорся))) юристка))))
Открой закон о защите прав потребителя! И посмотри что там и как))))
если ты студент как ты там писала Юристка 3 курса выучила ГК РФ, это уже признак того что ты глаголишь истину?*)))
Я имею 12 лет юридического стажа, работаю в на госслужбе и не несу чепуху по поводу одсудности.
Законом четко написано что и как есть так называемый итог подведенный этим законом и который знают все юристы - потребитель всегда прав! я думаю ты понимаешь о чем я.


Ваот вам в отношении правил игры
с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны потребительской сделки не вправе своей волей устанавливать иные правила, отличные от перечисленных в пункта 2 статьи 17 Закона № 2300-1, тем более, что на практике это выражается в одностороннем диктате соответствующей воли одной стороной, по сути, паразитирующей на недостаточной правовой осведомленности в этом вопросе потребителя.

Характерно, что у данного вопроса есть еще и соответствующий международный аспект.

Так, в настоящее время ведется большая работа, связанная с подготовкой к вступлению Российской Федерации в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), обязательным условием которого является, среди прочего, оценка позиции России к соответствующим документам ОЭСР.

В состав актов, признанных принципиально важными в этой связи, включена Рекомендация Совета в отношении защиты прав потребителей в области потребительского кредитования, С(77)39Final.

Согласно подпункта vi) пункта d) раздела III указанного документа («Защита экономических интересов потребителя»), ОЭСР рекомендует, чтобы страны-члены рассмотрели возможность принятия законов или нормативных актов, которые бы запретили или сделали недействительными положения в кредитных контрактах потребителей, «которые передают юрисдикцию в суды районов, отдаленных от места проживания потребителя».

На этом фоне подогреваемый интерес к письму Верховного Суда Российской Федерации в адрес Президента Ассоциации Российских Банков Г.А. Тосуняна (исх. № 8/общ 1936 от 20.07.2009) о якобы безусловной допустимости «договорной подсудности» к правоотношениям с участием потребителей, «аргументированной» среди прочего ссылкой на некий неподдающийся расшифровке источник права, названный «ПС РФ», вряд ли послужит укреплению доверия граждан как к финансовым институтам, рассчитывавшим таким образом получить своеобразную индульгенцию для продолжения соответствующей недобросовестной практики заключения договоров с условиями, ущемляющими права потребителей, так и к представителям судебной власти.

Дополнительно, применительно к форме указанного письма-«разъяснения» отмечаем, что в другом ответе тому же адресату и по тому же вопросу (исх. 8/общ-1495 от 08.06.2009) особо подчеркнуто, что Верховным Судом Российской Федерации «разъяснения даются в форме постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации».